Funny Games US

Quelque 11 années après le choc "Funny Games", Haneke propose une version américaine de son propre film : "Funny Games US". Difficile de juger. Sur la forme, il s'agit de la même chose, mis à part le casting et le portable qui remplace le téléphone sans fil. Chaque plan, chaque idée est montré à l'identique. Le spectateur averti connait donc déjà toutes les ficelles au préalable. D'où une certaine perplexité... Est-ce que, quand on connait l'original par coeur, l'effet se reproduit? Bien sur, c'est le propre du remake et le film s'adresse d'abord à ceux qui ne connaissent pas l'original. D'ailleurs, Haneke, de son propre aveu, admet que ce remake est d'abord destiné au public américain qui avait boudé la version autrichienne (trop dur de lire des sous-titres?). Haneke continue à montrer du doigt une violence trop souvent banalisée et notre rapport avec la transmission de cette violence à travers les médias qui en 10 ans n'a cessée d'évoluer (Saw et Hostel sont passés par là). Reste que le film, d'un point de vu formel, reste toujours aussi fascinant (l'interminable plan-séquence). Le casting est impeccable, Tim Roth remplace Ulrich Mühe, et reste très fidèle à son jeu. Naomi Watts remplace Suzanne Lothar, plus glamour, la star est peut être moins crédible (ce n'est que mon humble avis),mais est tout de même parfaite. Enfin, Brady Corbet et surtout Michael Pitt remplacent Frank Giering et Arno Frisch. Si ce dernier était plus dans l'arrogance, Pitt avec sa bouille un peu ronde rend son personnage plus "enfantin", mais pas forcément plus terrifiant, les deux acteurs ont juste une vision différente de leur personnage. Au final, si le choc ne se reproduit pas, "Funny Games", dans sa version autrichienne ou américaine reste l'un des films les plus subversif de notre époque. En tout cas, si vous ne connaissez pas l'original, saisissez la chance de pouvoir le découvrir au cinéma.

   

Comments

[heavenlycreature]

Il est clair qu'Haneke est un cinéaste qui compte. Concernant "Benny's Video", je suis tout aussi d'accord... je l'ai vu il n'y a pas longtemps... ce fut également une claque, un film très dérangeant... mais le "sadique" Haneke prend plaisir à déranger ses spectateurs, non?

[fab21]

Haneke est vraiment un cinéaste important, n'ayant pas vu l'original mon avis sur le remake sera sans doute un peu faussé, mais quel choc, le film est largement plus terrifiant et dérangeant que les 3/4 des films dit d'horreur ou gore, tout simplement parce qu'Haneke nous montre presque rien et nous renvoit à notre propre voyeurisme, alors oui je pense que ce film a une nécessité pour les gens qui comme moi sont passés à côté de l'original.De plus voir des vedettes tel que Naomi Watts, Tim Roth et Michael Pitt s'investir dans un tel projet force le respect.A voir aussi Benny's video film de mon point de vue tout aussi abouti et dérangeant.Du grand cinéma viscéral.Sinon merci pour ton message sur mon blog ça me fait plaisir que quelqu'un partage mon point de vue sur ce chef d'oeuvre qu'est le Crash de Cronenberg.Voilà bye...

[ffred]

J'ai vu les deux à 24h d'intervalle. Double choc ! Léger avantage au second pour moi !

[al111]

Impressionné par le film, je suis tout de même perplexe. Un peu gêné par tous ces discours autour du film sur la violence, la théorisation... ça ressemble à ce qui se dit devant une oeuvre d'art contemporaine que personne ne peut comprendre sans une explication de l'artiste.
Et puis, c'est quoi, ces spectateurs morts de rire à la sortie de la salle, venus pour voir de la violence et déçus de ne pas avoir vu les meurtres ?

[Qux]

''En tout cas, si vous ne connaissez pas l'original, saisissez la chance de pouvoir le découvrir au cinéma.''
C'est une très bonne idée mais, comment faire lorsqu'il ne passe pas au cinéma ?
tout comme [Rec], 2ème sous-sol ou Halloween, que peut-on faire d'autre pour les voir que les télécharger illégalement ?